
Справа № 588/359/18
провадження №2/588/271/18
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
26.03.2018 м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позову
ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК" (місцезнаходження: вул.ім.Швецова,33, с.Боромля,Тростянецький район, Сумська область, 42621)
до ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул.Гетьмана Калнишевського, буд.10, м.Тростянець, Сумська область, 42600)
про зміну умов договорів оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
ТДВ "МАЯК" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, у якому указує, що 01.02.2012 між ТДВ "МАЯК" та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі, об'єктом якого є земельна ділянка, кадастровий номер 5925083900000040163. Договір зареєстрований у Держкомземі за №59250000401057, дата реєстрації 06.06.2012.
02.06.2014 між ТДВ "МАЯК" та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, об'єктом якого є земельна ділянка, кадастровий номер 5925083900000040162. Договір зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за №22943560, дата реєстрації 13.06.2014.
Згідно п.10 обох договорів, строк їх дії 10 років, при цьому орендар має переважне право на переукладення договору.
16.04.2015 ОСОБА_2 померла, спадщину після смерті якої прийняв її син ОСОБА_1.
Згідно п.42 обох договорів перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізаці юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.
Посилаючись на те, що відповідач на надіслані позивачем листи-звернення щодо зміни умов договорів оренди не відреагував належним чином, не погодив дані зміни і не надав відповіді, позивач просить змінити умови договорів оренди землі від 01.02.2012 та 02.06.2014 у судовому порядку, стягнувши з відповідача судові витрати у сумі 3525 грн.
Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 187,189,190,196,197 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК" до ОСОБА_1 про зміну умов договорів оренди землі.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 9 годину 00 хвилин 29 березня 2018 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область, за участю сторін по справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копія якого одночасно з надсиланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) з додатками іншим учасникам справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з часу його отримання, а відповідач заперечення у строк до 29 березня 2018 року.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С.Линник
The court decision No. 72996908, Trostianets District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 588/359/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: