
Справа № 577/4444/17
Провадження № 2/577/262/18
У Х В А Л А
"27" березня 2018 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Гетьмана В.В.,
при секретарі : Лиховоз Л.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені, штрафу та відсотків річних,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване економією процессуального часу та зменшенням судових витрат, пов»язаних з його явкою до Конотопського міськрайонного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми.
Керуючись: ст.ст. ст.212, 260, 354 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заслухати представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 03 травня 2018 року о 15.00 год..
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Зарічний районний суд м.Суми (40000, м.Суми, пр.Академічний, 13) за місцем перебування представника позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 72996576, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 577/4444/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: