
Справа № 489/753/18
Номер провадження 2/489/1145/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП «Миколаївський суднобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації моральної шкоди. Свої вимоги мотивувала тим, з 10.11.1993 року працює в цеху 10-В в ДП «Миколаївський суднобудівний завод». За період з грудня 2014 року по грудень 2017 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по заробітній платі в розмірі 50 603 грн. 32 коп. Також позивач зазначає, що внаслідок неправомірних дій відповідача з невиплати її заробітної плати вона зазнала душевних страждань, хвилювалась з приводу неможливості утримання родини, змінилися звичні умови її життя.
Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ДП «Миколаївський суднобудівний завод» заборгованість по заробітній платі в сумі 50 603 грн. 32 коп. та компенсацію моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. 00 коп.
Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив таке.
ОСОБА_1 з 10 листопада 1993 року працює в цеху № 10–В в Державному підприємстві «Миколаївський суднобудівельний завод».
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Однак відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання по виплаті заробітної плати, ДП «Миколаївський суднобудівельний завод» несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювало виплату заробітної плати позивачу.
Відповідно до наданої позивачем суду копії довідки № 27 від 29.01.2018 року, заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за період з грудня 2014 року по грудень 2017 року складає –50 603 грн. 32 коп.
Проте, згідно наданих відповідачем доказів вбачається наступне.
Відповідно до довідки № 43 від 26.03.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем по заробітної платі складає за період з грудня 2014 року по грудень 2017 року - 49948 грн.65 коп., 22.09.2016 року Центральним райсудом м. Миколаєва було видано наказ, відповідно до якого з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість із заробітної плати за період з грудня 2014 року по липень 2016 року в сумі 26016 грн. 70 коп.
Таким чином не стягнутою залишилась заборгованість у розмірі 23931 грн.95 коп. та в цієї частині відповідач визнає заявлені вимоги.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі працівнику обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, з урахуванням доказів, наданих відповідачем.
Крім того, позивач вказує на те, що внаслідок затримки відповідачем виплати заробітної плати, їй спричинена моральна шкода, яку позивач оцінює в 10000 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Враховуючи характер завданих позивачу душевних страждань внаслідок тривалої невиплати заробітної плати (більш ніж три роки), не можливість підтримувати своє здоров`я у належному стані через неналежне майнове становище, вимушеність застосовувати додаткові зусилля для організації свого життя, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на його користь компенсацію моральної шкоди в розмірі 2 500 грн.
За таких обставин, судом встановлено, що відповідачем було порушено права позивача, гарантовані діючим законодавством, в зв’язку з чим позовні вимоги обґрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації моральної шкоди – задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» (код ЄДРПОУ 25878867), на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2016 року по 01.12. 2017 року в розмірі 23 931 грн. 95 коп. та компенсацію моральної шкоди в розмірі 2 500 грн. 00 коп..
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено 27.03.2018 року.
Суддя Н.С. Тихонова
The court decision No. 72994819, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 27.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 489/753/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.