Decision № 72994763, 27.03.2018, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
27.03.2018
Case No.
484/306/18
Document №
72994763
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/484/493/18

Справа № 484/306/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді –Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань- Туркалової І.В

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС "Ольвія" про стягнення боргу за договорами про залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки " Ольвія" про стягнення боргу за договорами про залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок та судових витрат, обгрунтовуючи свій позов тим, що між ним та відповідачем було укладено договір «Про надання фінансової послуги – залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок далі (Договір) № 30/15 від 02.06.2015 року під 28% річних строком на 36 місяців на суму 50000 грн. За цим же договором позивачем 19.01.2016 року було довнесено 50000 грн., а 02.06.2016 року довнесено ще 25000 грн., всього за цим Договором позивачем залучено внесок на загальну суму 125000 грн. Крім того, 03.06.2016 року між позивачем та відповідачем 03.06.2015 року було укладено Договір № 31/15 під 28% річних строком на 36 місяців на суму 100000 грн. За цим же договором позивачем було довнесено 25000 грн. Посилаючись на те, що КС "Ольвія" не виконує свої зобов'язання до Договорами та на його письмову вимогу не повертає йому суми вкладу, а тому він просить стягнути з КС «Ольвія» за вказаними договорами на його користь, борг за договорами про залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок на загальну суму 250000 грн., а також понесені ним судові витрати.

Позивач в підготовче судове засідання, не з'явився надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнає. Відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено строковий договір за № 30/15 від 02.06.2015 року про надання фінансової послуги – залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 36 місяців із встановленою процентною ставкою 28% річних.

За вказаним договором № 33/15 від 02.06.2015 року укладеним між ОСОБА_1 та КС "Ольвія", розмір внеску склав 50000 грн. За цим же Договором ОСОБА_1 19.01.2016 року було довнесено 50000 грн., а 02.06.2016 року довнесено ще 25000 грн., всього за вказаним Договором позивачем залучено внесок, на загальну суму 125000 грн.

Крім того, 03.06.2016 року між позивачем та відповідачем було залучено строковий внесок за Договором № 31/15 під 28% річних строком на 36 місяців на суму 100000 грн. За цим же договором позивачем було довнесено 25000 грн., а всього за цим Договором позивачем було залучено внесок на загальну суму 125000 грн.

Зазначені обставини підтверджуються копіями наданих позивачем договорів, графіками розрахунків, заявами про внесення готівки і не оспорюються відповідачем.

Відповідно до п.2.4 вищевказаного договору він укладений без можливості продовження строку його дії. Якщо вкладник не вимагає повернення Внеску у зв’язку із закінченням строку, встановленого п. 1.2 договорів (по закінченні 24 місяців), то договір вважається припиненим з дати, указаної у п.1.2 договору. Внесок знаходиться у Спілці до звернення Вкладника за отриманням внеску, при цьому Спілка здійснює нарахування процентів за такий період.

Пунктами 3.2.5 договорів визначено, що Спілка зобов’язана повернути вкладнику Внесок та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами договору, а відповідно до п.3.2.6 зобов’язана видати внесок на письмову вимогу вкладника у день, зазначений Вкладником у письмовій вимозі з урахуванням умов договору. За умови неможливості виконання Спілкою вимоги Вкладника про повернення Внеску або його частини Спілка додатково до вимог абзацу першого цього пункту зобов’язана видати Вкладникові письмове повідомлення про невиконання (неналежне виконання) цієї вимоги.

Згідно до пунктів 3.4.6 договорів для отримання на вимогу внеску вкладник зобов’язаний звернутися до Спілки з письмовою вимогою в порядку, передбаченому п. 3.2.6 цих договорів.

Пунктами 4.1 договорів передбачена відповідальність сторін за порушення (невиконання або неналежне виконання) умов договорів згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За наведених встановлених судом обставин, які підтверджені доказами і не оспорюються сторонами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

З відповідача на користь позивача слід стягнути внесок в сумі 125000 грн., за договором № 30/15 від 02.06.2016 року та за договором № 31/15 від 03.06.2015 року, в сумі 125000 грн.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідча на користь позивача слід стягнути 2500 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.5,10,12,141, 197, 206,264, 265,279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки "Ольвія", місцезнаходження якої: вул. Грушевського 19/51 м. Первомайськ Миколаївська область, код ЄДРПОУ 35307864, п/р 26509300185756, МФО 326461 в АТ "Ощадбанк" ТВБВ 10014/0118 м. Первомайськ, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за договором про залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок за № 30/15 від 02.06.2016 року - 125000 (сто двадцять п'ять тисяч) грн., за договором про залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок за № 31/15 від 03.06.2015 року -125000 (сто двадцять п'ять тисяч) грн. та судові витрати по справі, в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн., а всього стягнути 252500 (двісті п'ятдесят дві тисячі п'ятсот) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 72994763 ?

Документ № 72994763 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 72994763 ?

Дата ухвалення - 27.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72994763 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72994763 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 72994763, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 72994763, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 72994763 refers to case No. 484/306/18

This decision relates to case No. 484/306/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72994748
Next document : 72994768