Court ruling № 72994587, 27.03.2018, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 473/507/18

Номер провадження 1-кс/473/219/2018

УХВАЛА

іменем України

"27" березня 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» - адвоката ОСОБА_2,

слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області скаргу представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

В обґрунтування скарги зазначено, що в ході досудового розслідування, яке здійснюється Вознесенським відділом поліції ГУ НП в Миколаївській області в рамках кримінального провадження № 12017150190002107, порушеного за заявою представника НВ ТОВ Агро-Інтер на підставі ч. 1 ст. 194 КК України, останнім було направлені клопотання про допит свідків, призначення експертизи, зміни правової кваліфікації, а також адвокатські запити щодо отримання інформації про стан розгляду поданих ним клопотань. Станом на час подання обумовленої скарги скаржник відповіді на свої запити не отримав.

Посилаючись на вказані обставини, скаржник просив визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо ухилення від дотримання розумних строків досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, зобов’язати останнього дотримуватися зазначених строків, призначити експертизу, провести допит свідків.

В судовому засіданні, яке здійснювалось в режимі відеоконференцзвязку, скаржник підтримав подану скаргу, надав пояснення аналогічні викладеним в ній.

Слідчий в судовому засіданні вказував на необґрунтованість поданої представником НВ ТОВ «Агро-Інтер» скарги. При цьому зазначав, що в рамках вказаного кримінального провадження ним проводяться всі необхідні слідчі дії.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування, внесене за заявою представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150190002107 від 17.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 194 КК України.

В рамках даного кримінального провадження представником НВ ТОВ «Агро-Інтер» - адвокатом ОСОБА_2, направлялось клопотання про призначення експертизи, зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, визнання особи потерпілою. Відповідні клопотання були розглянуті слідчим. При цьому, з обумовлених питань представником НВ ТОВ «Агро-Інтер» - адвокатом ОСОБА_2 вже були подані скарги, за результатом розгляду яких були постановлені ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2018 року.

Також , як слідує з матеріалів справи, слідчим були розглянуті та позитивно вирішені клопотання представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» - адвоката ОСОБА_2 про допит свідків та долучення матеріалів до кримінального провадження.

Так, ч.1 ст.303 КПК України, визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства на досудовому провадженні. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню він не підлягає. Між тим, питання щодо ухилення слідчого від дотримання розумних строків розслідування до нього не входить.

Разом з тим, скаржник оскаржив бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неприйнятті процесуальних рішень та просив зобов'язати слідчого провести допит свідків та призначити експертизу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

При цьому, згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин скарга представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 12017150190002107 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.220,303-307,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В.Лузан