Court ruling № 72991275, 27.03.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62627/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі судового засідання - Лапцун В.В.,

за участі представника позивача - Гапон В.С.,

представника відповідача - Данильченко П.Ю.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Генеральної прокуратури України, треті особи: ОСОБА_5, Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник третьої особи Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Предметом спору є звільнення з-під арешту автомобіля BMW, модель Х6, реєстраційний номер: НОМЕР_1, VIN код: НОМЕР_2, рік випуску: 2017 за лотом № 247287, що знаходиться в заставі ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та виключення запису про обтяження, накладеного в порядку КПК України на стадії досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Наведена норма не конкретизує кола осіб, на майно чи стосовно майна яких може бути накладений арешт в рамках кримінального провадження, в тому числі й на майно заставодавців та заставо держателів.

При цьому, у цій нормі чітко визначено, що арешт з майна скасовується виключно у встановленому КПК України порядку.

Такий порядок визначений у нормах ст. 174 КПК України.

Зокрема, як передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Наведені норми свідчать про те, що арешт, накладений у рамках кримінального провадження на стадії досудового слідства, скасовується слідчим суддею за наявності підстав, які визначені в КПК України.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 у справі № 757/53400/17-к вищевказаний автомобіль передано у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» в управління агентству.

Враховуючи те, що арешт на автомобіль було накладено в порядку КПК України на стадії досудового розслідування, яке на даний момент ще триває, а відповідно до ухвалі слідчого судді його передано у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» в управління агентству, то суд приходить до висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки арешт має оскаржуватись у визначеному КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Генеральної прокуратури України, треті особи: ОСОБА_5, Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про звільнення майна з-під арешту - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Писанець