Справа № 1-232/2009 року
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
07 грудня 2009 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючого - судді - Литвина В.М.
за участю секретаря - Комендант Л.В.
прокурора - Шендрика Ю.О.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, потерпілого від аварії на ЧАЕС, не маючого судимості,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 30.07.2009 року, близько 18 год. знаходячись по вул. 8-го Березня в м. Каневі Черкаської області, незаконно, з метою подальшого збуту придбав шляхом купівлі за грошові кошти в сумі 700 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому у ОСОБА_3, відносно якого виділено матеріали, що стосуються факту незаконного збуту наркотичного засобу в окреме провадження (а.с.84), після чого того ж дня, близько 18 год.10 хв., перебуваючи на тому ж місці, незаконно збув придбаний ним наркотичний засіб за гроші в сумі 2000 грн. громадянину, якому органом дізнання було доручено оперативно здійснити дану закупку, після чого був затриманий працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що він 30.07.2009 року в центрі міста зустрів ОСОБА_4 Він знав, що останній вживає наркотичні засоби і тому запропонував йому придбати в нього рослини маку, сказав йому, що в нього є близько двох відер плодів - коробочок рослин виду маку, повідомив, що вказана кількість буде коштувати 2000 грн. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився. Так, через деякий час йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4, з яким вони домовилися зустрітися біля аптеки "Панола", що по вул. М.Рибалко м. Канева. Він приїхав на обумовлене місце, де через деякий час до нього під'їхав ОСОБА_4 Сівши в автомобіль він сказав ОСОБА_4, відвезти його на вул. Дорошенка в м. Каневі. Приїхавши він зажадав у ОСОБА_4 гроші, останній дав йому 1900 грн., решту пообіцяв віддати після отримання наркотичного засобу. Після чого він вийшов з автомобіля та зателефонував ОСОБА_3, якому повідомив про те, що знайшов покупця, який може придбати в нього наркотичний засіб за гроші в сумі 700 грн., на що ОСОБА_3 погодився. Через декілька хвилин ОСОБА_3 під'їхав на автомобілі та дістав із заднього сидіння поліетиленовий пакет з маковими коробочками і поставив на землю. Він дав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 700 грн., після чого ОСОБА_3 поїхав. Після цього він віддав ОСОБА_4 пакунок, який останній поклав до автомобіля, потім сівши в автомобіль ОСОБА_4 отримав решту грошей в сумі 100 грн. і вони поїхали до магазину "Еден", що по вул. Леніна в м. Каневі. Зайшовши до магазину, його було затримано працівниками міліції, які пояснили, що ОСОБА_4 повідомив їх проте, що він збув макові коробочки, запропонували йому видати гроші за продаж маку. Дані грошові кошти було опечатано та вилучено в ОСОБА_6, про що було складено відповідні процесуальні документи. У вчиненому ОСОБА_2 щиро розкаявся.
В суду немає сумнівів в правдивості показів підсудного ОСОБА_2, а тому вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного. При цьому підсудному ОСОБА_2 роз'яснено наслідки передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого підсудним злочину, особу підсудного ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується позитивно.
До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.
Підсудний скоїв тяжкий злочин, а тому враховуючи обставини справи, особу підсудного, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість скоєного, особу підсуднього ОСОБА_2, який має молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд вважає, що його виправлення можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підлягає зміні із застави на підписку про невиїзд.
Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 3 (три) роки.
У відповідності з п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 змінити із застави на підписку про невиїзд, яку після вступу вироку в закону силу відмінити.
Речові докази по справі - наркотичний засіб - макову солому вагою 700 грами, які знаходяться в кімнаті речових доказів ОСОБА_6 - знищити; грошові кошти в сумі 2000 гривень передати на депозитний рахунок ОСОБА_6
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 68 коп. за проведення судово-хімічних експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення учасниками процесу.
Головуючий В.М.Литвин
The court decision No. 7299010, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 07.12.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-232. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: