Court ruling № 72986360, 27.03.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

27 березня 2018 року

м. Харків

справа № 638/11534/17

провадження № 22ц/790/931/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс - Банк»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2017 року в складі судді Семіряд І.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс - Банк».

На зазначену ухвалу судді суду першої інстанції ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

В апеляційній скарзі вказано, що постійне місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, 03000.

Рекомендовані повідомлення про вручення копії вказаної ухвали від 13 грудня 2017 року направлялися ОСОБА_2 за вказаною адресою, оскільки вона була зазначена як адреса для листування.

Однак, направлені поштові конверти з рекомендованими повідомленнями на ім'я ОСОБА_2 про вручення поштового відправлення - копії ухвали від 13 грудня 2017 року, були повернуті до Апеляційного суду Харківської області у зв'язку із закінченням терміну зберігання кореспонденції у поштовому відділенні (а. с. 84-85, 94-95).

Подана апеляційна скарга підписана ОСОБА_3 - представником ОСОБА_2, повноваження якої підтверджуються довіреністю від 01 грудня 2014 року (а. с. 77).

ОСОБА_3 наділена повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_2 в усіх судових установах, з правом отримання та подання усіх необхідних документів для представництва інтересів довірителя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, як адресу для листування зазначила - АДРЕСА_2, 03061.

Однак, направлені поштові конверти з рекомендованими повідомленнями на ім'я ОСОБА_3 про вручення поштового відправлення - копії ухвали від 13 грудня 2017 року, також були повернуті до Апеляційного суду Харківської області у зв'язку із закінченням терміну зберігання кореспонденції у поштовому відділенні (а. с. 88-89, 98-99).

Відповідно до статті 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Неотримання ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 рекомендованих судових повідомлень свідчить, що вони рухом поданої апеляційної скарги не цікавляться, у зв'язку із втратою інтересу до справи.

Оскільки вимоги ухвали від 13 грудня 2017 року не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2017 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець