
621/2723/17
2/621/310/18
УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
третя особа: Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області
третя особа - Зміївське виробниче управління житлово-комунального господарства
розглянувши за відсутністю сторін за у порядку загального позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області, Зміївське виробниче управління житлово-комунального господарства,
у с т а н о в и в:
28.11.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим по вул. Бутівська, будинок 5, кімната №39 у м. Змієві Харківської області.
12.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.
22.12.2017 та 06.02.2018 позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.
22.12.2017 представники третіх осіб Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 та Зміївського виробничого управління житлово-комунального господарства ОСОБА_4 подали заяви про судовий розгляд справи за відсутністю представників Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області та Зміївського виробничого управління житлово-комунального господарства, не заперечували проти їх задоволення.
22.12.2017 судовий розгляд відкладено, оскільки учасники справи вперше в судове засідання не з'явилися, а заочний розгляд є можливим за повторного нез'явлення відповідача, повідомленого належним чином.
06.02.2018 та 26.03.2018 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Відповідач ОСОБА_2 про причини повторної неявки не повідомив, будь-яких заяв не подавав.
Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідністю зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
У відповідності зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) за правилами загального позовного провадження у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечував позивач.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст. ст. 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області, Зміївське виробниче управління житлово-комунального господарства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею 26.03.2018.
Головуючий: В. В. Овдієнко
The court decision No. 72985686, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 621/2723/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: