Court ruling № 72985650, 27.03.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

27.03.2018

Справа №639/1457/18

Провадження №2/639/1068/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню та про визнання такою, що не підлягає виконанню постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1,який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 39, до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»,місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, б. 4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місцезнаходження: м. Київ, вул. Воровського, б. 37/14, кімн. 102-106, Приватний виконавець ОСОБА_4, місцезнаходження: м. Харків, вул. Кооперативна, б. 22, кв. 112, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню та про визнання такою, що не підлягає виконанню постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса ОСОБА_3 № 2114 від 01.11.2017 року про примусове стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором №GP – 7513117 від 20.03.2015 року на користь ПАТ «Пумб» таким, що не підлягає виконанню та визнати постанову приватного виконавця ОСОБА_4 від 16.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження такою, що не підлягає виконанню, як винесена з порушенням діючого законодавства.

Тобто предметом оскарження є виконавчий напис приватного нотаріусу, та постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист. (ч. 5 ст. 287 КАС України)

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тобто в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду лише скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 20 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що відповідач просить суд визнати постанову приватного виконавця ОСОБА_4 від 16.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження, яка була винесена на підставі виконавчого напису нотаріусу, такою, що не підлягає виконанню, то вказані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог КАС України з особливостями, встановленими ст. 287 КАС України, окружним адміністративним судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відтак, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1 про визнання такою, що не підлягає виконанню постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження слід відмовити та роз’яснити позивачу, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Щодо вимог позивача про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, то у вказаній частині позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання такою, що не підлягає виконанню постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження – відмовити.

Роз’яснити позивачу, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 24.04.2018 року о 11.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п’ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.03.2018 року.

Суддя В.В. Труханович