
Справа №613/1435/17 Провадження № 2/613/90/18
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
27 березня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в зв’язку з тим, що судом надано було подружжю строк для примирення.
Сторони в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 4 квітня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 72985366, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 613/1435/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: