№ 72982321, 27.03.2018, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/545/18

Провадження № 3/401/175/18

П О С Т А Н О В А

27 березня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДФС України офісу великих платників податків про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, головного бухгалтера ПП "Віктор і К", до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 985/41-20 від 12 березня 2018 року, відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, складено з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено суті скоєння адміністративного правопорушення, лише зазначено факт допущення винною особою порушення у веденні податкового обліку, не зазначаючи яким саме способом, та в чому воно полягало

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, суть (об'єктивна сторона).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтями 7, 245-246 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання стосовно того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до п. 2 Постанови ВСУ № 13 від 25.05.1998 року “Про практику розгляду судами справ про адміністративні правопорушення”, у випадках складення протоколу не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов’язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки, відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначення суті скоєння адміністративного правопорушення, унеможливлює з’ясування в повній мірі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу перешкоджає всебічному, повному і об’єктивному з’ясуванню всіх обставин справи, та вирішенню справи в точній відповідності з законом, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до ДФС України офісу великих платників податків для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, ч. 1, ст. 256, ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до ДФС України офісу великих платників податків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2