
Справа № 369/905/18
Провадження №2-н/369/90/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Фаіра Ісламуддіна заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИЛА:
Заявник КП «УМГ» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Фаіра Ісламуддіна заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосуб’єктністю.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.
Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.
Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.
Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Фаіра Ісламуддіна заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У п’ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Т.В. Дубас
The court decision No. 72981521, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 369/905/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: