Court ruling № 72980983, 26.03.2018, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/14699/17

1-кс/357/1101/18

У Х В А Л А

26 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., за участі секретаря Кузьменко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Яковченко Андрія Вікторовича про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ "Приватбанк" по кримінальному провадженню № 42017110360000084, внесеному до ЄРДР 17.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Яковченко Андрія Вікторовича про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ "Приватбанк" по кримінальному провадженню № 42017110360000084, внесеному до ЄРДР 17.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017110360000084 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що заступник начальника Білоцерківського військового госпіталю з медичної частини підполковник м/с ОСОБА_2 особисто та через свого підлеглого ординатора хірургічного відділення капітана м/с ОСОБА_3, упродовж 2016-2017 років неодноразово вимагали та отримували за надання медичних послуг від своїх пацієнтів неправомірну вигоду у вигляді різних сум грошових коштів, які вони одержували на карткові рахунки ПАТ КБ «Приватбанк» через банківську картку номер НОМЕР_1 відкриту на ім'я ОСОБА_4

Згідно з вилученими 19.01.2018 у ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ вул. Грушевського, 1Д) відомостями встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є клієнтами ПАТ КБ «Приватбанк» та упродовж 2016-2017 років неодноразово від фізичних осіб отримували різні суми грошових коштів з вищевказаного карткового рахунку ОСОБА_4, які у подальшому знімали готівкою через банкомати або одержували у касах відділень ПАТ КБ «Приватбанк», а також переводили на карткові рахунки ПАТ КБ «Приватбанк» іншим особам.

Аналізом даних щодо руху коштів по рахунках ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено достатні підстави вважати, що грошові кошти за хірургічні операції, які ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимагали у жовтні 2017 року від громадянки ОСОБА_5, у період з 02.01.2016 по 10.11.2017 перераховувалися і іншими пацієнтами вказаних лікарів на зазначений картковий рахунок ОСОБА_4, з якого у подальшому переводились на карткові рахунки ОСОБА_3, іншим медичним працівникам Білоцерківського військового госпіталю, родичам ОСОБА_2 та використовувались для поповнення належних ОСОБА_2 номерів мобільних телефонів.

Отже для повного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення даного злочину необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» стосовно клієнтів банку ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оскільки для повного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення даного злочину виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» та містять охоронювану законом таємницю, та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження матимуть суттєве значення для об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації відносно клієнтів банку ПАТ КБ «Приватбанк», а також розкрити банківську таємницю ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення оригіналів, а в разі відсутності, належно завірених копій речей та документів, за період часу з відкриття ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 рахунків по момент розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до вказаної інформації.

При цьому, враховуючи те, що представники ПАТ КБ «Приватбанк» можуть змінити відомості до інформації та документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» з метою сприяння ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в уникненні належної кримінальної відповідальності за вчинений ними злочин, вважається за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представників ПАТ КБ «Приватбанк».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор військової прокуратури Білцоерківського гарнізону Яковченка А.В. про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення до суду не надходило.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника ПАТ КБ "Приватбанк" на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1,2 ч. 3, ч. 5,6 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження № 42017110360000084 від 17.11.2017 року за ч. 3 ст. 368 КК України фабула: заступник начальника Білоцерківського військового госпіталю з медичної частини підполковник м/с ОСОБА_2 особисто, а також через свого підлеглого ординатора хірургічного відділення капітана м/с ОСОБА_3, упродовж 2016-2017 років неодноразово вимагали та отримували за надання медичних послуг від своїх пацієнтів неправомірну вигоду у вигляді різних сум грошових коштів, які вони одержували на карткові рахунки ПАТ КБ "Приватбанк" через банківську картку номер НОМЕР_2 відкриту на ім'я ОСОБА_4

Слідчий суддя зазначає, що із відомостей внесених до ЄРДР від 17.11.2017 р. не витікає (не зазначено) від кого конкретно вимагали і отримали неправомірну вигоду.

Із приєднаного листа ГУ ВКР від 17.11.2017 року№ 17/1/3-13681 вбачається, що 27.10.2017 року ОСОБА_5 було запропоновано додатково сплатити кошти за проведення операції в сумі 8000 грн. на банківську картку Приватбанку № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4, яку їй надав ОСОБА_2

У протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 17.11.2017 року витікає, що гроші за операцію у сумі 2100 грн. вона сплатила до каси госпіталю, інші кошти у т.ч. якій їй пропонували перерахувати у сумі 8000 грн. вона нікуди і нікому не перераховувала.

Слідчий суддя констатує, що прокурор, який звернувся із клопотанням не довів доданими документами внесення відомостей до ЄРДР, а саме вимагання та отримання ОСОБА_2, ОСОБА_3 коштів за операцію від ОСОБА_5

Внесення до ЄРДР відомостей про вимагання та отримання вказаними особами у інших громадян (кого конкретно і коли саме) за операції чи інші дії та у якій (яких) сумах, відсутні.

Слідчий суддя констатує, що справжнім наміром отримання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні є здобуття доказів за фактами, обставинами, відомостями можливим вчиненням інших злочинів, а не внесених до ЄРДР за № 42017110360000084 від 17.11.2017 року.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора т.я. не доведено, що існує обґрунтована підозра особі щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий судя зазначає, що відповідно до ч.5,6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторонни кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з ЄРДР щодо кримінпального првоадження, в рамках якого подається клопотання.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволенню клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Яковченко Андрія Вікторовича про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ "Приватбанк" по кримінальному провадженню № 42017110360000084, внесеному до ЄРДР 17.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області