Court ruling № 72979581, 26.03.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

26 березня 2018 р.Справа № 820/6475/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2018р. по справі № 820/6475/17

за позовом ОСОБА_1

до Керівника апарату Національної комісії з питань інформатизації і зв’язку треті особи Державна установа "Український державний центр радіочастот" , Генеральний штаб Збройних Сил України , Головне управління Національної поліції в Харківській області , Приватне акціонерне товариство "Київстар"

про визнання незаконною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2018р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Керівника апарату Національної комісії з питань інформатизації і зв’язку треті особи Державна установа "Український державний центр радіочастот" , Генеральний штаб Збройних Сил України , Головне управління Національної поліції в Харківській області , Приватне акціонерне товариство "Київстар" про визнання незаконною бездіяльності.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, в справі приймають участь чотири третіх особи (Державна установа "Український державний центр радіочастот", Генеральний штаб Збройних Сил України, Головне управління Національної поліції в Харківській області, Приватне акціонерне товариство "Київстар"), проте, в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 зазначено лише дві треті особи (Державна установа "Український державний центр радіочастот", Генеральний штаб Збройних Сил України).

Крім того, в порушення п.2 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги з зазначенням всіх третіх осіб, що беруть участь у справі та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.2, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2018р. по справі № 820/6475/17 за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Національної комісії з питань інформатизації і зв’язку треті особи Державна установа "Український державний центр радіочастот" , Генеральний штаб Збройних Сил України , Головне управління Національної поліції в Харківській області , Приватне акціонерне товариство "Київстар" про визнання незаконною бездіяльності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги з зазначенням всіх третіх осіб, що беруть участь у справі та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Жигилій