Court ruling № 72978985, 27.03.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
27.03.2018
Case No.
826/1449/18
Document №
72978985
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/1449/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва Проць Віктора Степановича про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 296 КАС України, адже до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо оскарження ухвал суду.

У відповідності до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762 грн. 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 зобов'язаний був сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Натомість позивач зазначив, що у даному випадку судовий збір не сплачується. Висновок позивача ґрунтується на постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 565/256/15-ц.

Посилання на вказане судове рішення вважаю необґрунтованим, адже воно містить висновок щодо порядку сплати судового збору у разі звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця під час виконання судового рішення у цивільній справі. Натомість ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

З огляду на те, що процесуальним законом встановлений спеціальний строк апеляційного розгляду даної справи, вважаю необхідним встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10 год. 00 хв. 30 березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва Проць Віктора Степановича про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10 год. 00 хв. 30 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов

Часті запитання

Який тип судового документу № 72978985 ?

Документ № 72978985 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72978985 ?

Дата ухвалення - 27.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72978985 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72978985 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72978985, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 72978985, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 72978985 refers to case No. 826/1449/18

This decision relates to case No. 826/1449/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72978982
Next document : 72978987