
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 березня 2018 року справа № 805/3307/17-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі № 805/3307/17-а за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання надати відповідь на звернення,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3307/17-а з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції прийнято рішення 22 січня 2018 року в порядку письмового провадження. Проте, апеляційну скаргу апелянтом подано 13 березня 2018 року (відповідно поштового конверту), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Слід зазначити, що до апеляційної скарги не додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а відповідної заяви щодо його поновлення не надано, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом заяви щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими причинами такого пропуску, якщо такі є.
Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі № 805/3307/17-а - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.В. Гайдар
The court decision No. 72978592, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 26.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 805/3307/17-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: