Decision № 72963892, 15.03.2018, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

Approval Date
15.03.2018
Case No.
515/1914/17
Document №
72963892
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 515/1914/17

Провадження № 2/515/139/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” (далі ПАТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 пред’явило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору без номеру від 18.09.2012 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі спла- тою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна (зменшення або збільшен- ня) кредитного ліміту. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг по- зичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим дого- вором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнен- ня овердрафту згідно п.2.1.1.5.7 договору, у відповідності до п.2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Відповідач, підписавши заяву, під- твердив свою згоду на умови надання кредиту. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за до- говором виконав у повному обсязі. У порушення умов договору відповідач зобов’язання за вка- заним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 31.10.2017 р. має забор- гованість за кредитом в розмірі 53649,09 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 799,22 грн.; по процентам за користування кредитом в сумі 44929,68 грн.; за пенею в розмірі 4889,68 грн.; штрафів в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та в розмірі 2530,91 грн. (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язання і заборгова- ність за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника “Приватбанку”, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги не визнав, просив закрити провадження у справі у зв’язку із закінчен- ням строків позовної давності. У відповідності до ст.178 ЦПК України, відзиву до суду та пози- вачу не надіслав.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір без номеру від 18. 09.2012 р., за яким ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що від- повідає строку дії картки. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських пос- луг передбачено зміна (зменшення або збільшення) кредитного ліміту. Договором передбачено по- рядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Розрахунком (а.с.4-5) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором без номеру від 18.09.2012 р. Так, станом на 31.10.2017 р. ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 53649,09 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 799,22 грн.; по процентам за користування кредитом в сумі 44929,68 грн.; за пенею в розмірі 4889,28 грн.; штрафів в розмірі 3030,91 грн.

Відповідно до п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг (зворот а.с. 26), позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його викори- стання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених да- ним договором. У разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов’я- зання з повернення кредиту, оплати винагороди Банку.

Пунктом 2.1.1.7.6 згаданих Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків пла- тежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позича- льник зобов’язується сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову (а.с.27).

Згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «Приватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 22.12.2016 р. і володіє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.35-37).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити про- центи.

За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника проце- нтів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержа- ння процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін процен- ти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кі- лькості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став- ляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, вста- новлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої від- мови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змі- на умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як передбачено ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язан- ня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошово- го зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Як передбачено ст.256-257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 т.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодек- сом.

Згідно ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не виконав зобов’язання у строк, встановлений договором, жодного доказу на підтвердження своєї позиції щодо закінчення строку позовної давності до суду не надав.

За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1600 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265 ЦПК Украї- ни, ст.ст.526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 08.02.1990 р. в с.Кодаки Ва- сильківського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публіч- ного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором без номеру від 18.09.2012 р. в розмірі 53649 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 08.02.1990 р. в с.Кодаки Ва- сильківського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публіч- ного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” судовий збір в розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 72963892 ?

Документ № 72963892 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 72963892 ?

Дата ухвалення - 15.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72963892 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72963892 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72963892, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 72963892, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 15.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 72963892 refers to case No. 515/1914/17

This decision relates to case No. 515/1914/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72928134
Next document : 72963900