
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
26 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/21204/17
Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Турецької І.О.
суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.
розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Суд визнав протиправними дії Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області щодо не зарахування ОСОБА_1 період роботи з 15.09.1981 року по 20.09.1982 року в страховий стаж для розрахунку пенсії.
Зобов'язав Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 15.09.1981 року по 20.09.1982 року в страховий стаж для розрахунку пенсії.
Визнав протиправною відмову Херсонського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Херсонської області у призначенні виплати пенсії за віком ОСОБА_1
Зобов'язав Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області призначити згідно вимог чинного законодавства (ст.ст. 27-29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») пенсію за віком ОСОБА_1 з дати звернення, з 22 серпня 2017 року, та здійснювати її виплату з урахуванням усіх перерахунків та індексацій відповідно до положень ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
На зазначене рішення суду Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області подало апеляційну скаргу, проте не надало документ про сплату судового збору.
У зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліку.
Дану ухвалу отримано апелянтом 01 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте до цього часу доказів сплати судового збору до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суддя вважає за можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.
Доповідач - суддя І.О. Турецька
суддя Л.В. Стас
суддя І.П. Косцова
The court decision No. 72963876, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 26.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 766/21204/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: