
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
21 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 657/2976/17
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Живцова О.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Скрипченка В.О., суддів Бойка А.В., Осіпова Ю.В., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 р. по справі №657/2976/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 був задоволений частково.
Не погоджуючись з судовим рішенням, 15 лютого 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з наданням апелянту строку для виправлення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року апелянтом отримано 06 березня 2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням, однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.
У зв'язку із внесенням 15 грудня 2017 року змін до Закону України «Про судовий збір», а саме виключення п. 18 зі ст. 5 вказаного закону, органи Пенсійного фонду України не мають пільг щодо сплати судового збору.
За правилами п. 1 ч. 4 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду 22 лютого 2018 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 298, 325, 328, 321, 329 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року вважати не поданою та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя-доповідач: В.О.Скрипченко
Суддя: А.В.Бойко
Суддя: Ю.В.Осіпов
The court decision No. 72963829, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 21.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 657/2976/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: