
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/4504/17
УХВАЛА
23 березня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційних скарг Київської міської ради та Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверсайд Девелопмент ЛТД», про визнання незаконним та скасування Рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем та Третьою особою - Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), подано апеляційні скарги, в яких вони просять судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши апеляційні скарги на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження вважаємо, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 300, 301, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Київської міської ради та Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверсайд Девелопмент ЛТД», про визнання незаконним та скасування Рішення.
2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
3. Встановити Позивачу для подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу строк до 03 квітня 2018 року.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Судді: Кузьменко В.В.
Степанюк А.Г.
The court decision No. 72963033, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/4504/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: