Court ruling № 72962629, 22.03.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 428/3743/15-ц

Провадження № 2-ві/761/16/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

28.02.2018 року через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді у вказаній справі.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року передано заяву про відвід для її вирішення іншому судді у відповідності до вимог ч.3 ст.40 та ч.1 ст.33 ЦПК України.

В судове засідання для вирішення заяви про відвід суд не викликав сторони враховуючи положення ч.8 ст.40 ЦПК України, а саме: суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, заяву про відвід судді, суд приходить до наступного.

Представник скаржника в своїй заяві ставить під сумнів неупередженість судді Кондратенко О.О. у розгляді вказаної справи з огляду на те, що розгляд справи відбувається в приміщенні без належних умов для учасників справи та їх представників; суддею були відхилені клопотання щодо витребовування доказів у справі, які на її думку мають суттєве значення для прийняття рішення; суддею принижується честь і гідність представника позивача, а також представник позивача вважає, що суддя ставиться до неї упереджено, бо зацікавлена у винесенні рішення на користь відповідача.

Згідно ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви про відвід судді, оскільки вона є необґрунтованою.

Керуючись ст.36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула