Court ruling № 72961950, 26.03.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/1050/18

ун. № 759/3996/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 1218100080001510 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 р. ,

ВСТАНОВИВ :

26.03.2018 р. ОСОБА_1, який має процесуальний статус потерпілої особи у кримінальному провадженні № 1218100080001510 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку ст.ст.170-175 КПК України з клопотанням вимогами якого є накладення арешту на корпоративні права учасників ТОВ «Крантехніка» (код ЄДРПОУЦ 40488161) із забороною вчинення визначених заявником дій. Додатками до клопотання надає заяву подану ним та Солов»єм І.М. до Святошинського УП ГУНП у м.Києві про вчинення кримінального правоворушення, витяг з ЄРДР, пам»ятку про процесуальні права та обов»язки потерпілого.

Одним із прав, які надані потерпілій особі, є його право заявляяти клопотання.

Однак, таке право повинно узгоджуватись із положеннями КПК щодо підстав за якими заявляється клопотання про накладення арешту на майно.

За нормою, що передбачає порядок подачі клопотань про арешт майна ( ч.1 ст.171 КПК України), таке клопотання може бути заявлене лише прокурором, слідчим за погодженням із прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільним позивачем. Цивільним позивачем є, зокрема, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, вкстановленим КПК України, пред»явила цивільний позов (ст.61 ЦПК України). Заявником не надається доказів того, що він є цивільним позивачем. Чинні норми КПК України не передбачають звернення потерпілої особи, але яка не є цивільним позивачем із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту.

Слідчий суддя повертає ОСОБА_1 клопотання застосовуючи аналогію закону, зокрема п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки ОСОБА_1 не є особою, що може подавати клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 171, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 1218100080001510 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 р., повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п»яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя І.Ю.Миколаєць