Court ruling № 72961397, 22.03.2018, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"22" березня 2018 р. Справа № 914/2211/17

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 19.02.2018,

на рішення господарського суду Львівської області від 23.01.2018, суддя: Запотічняк О.Д., м. Львів, (повний текст рішення складено - 24.01.2018),

за позовом фермерського господарства "Орсан", Львівська обл., Миколаївський р-н.,с. Луб'яна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

до відповідача Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Львів

про визнання недійсним рішення Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади № 1372 від 31.08.2017,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2018 з підстав, що визначені ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України, залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 19.02.2018 на рішення господарського суду Львівської області від 23.01.2018 у справі №914/2211/17 та запропоновано скаржнику протягом десяти днів усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору, а також вказавши інші підстави для поновлення строку.

20.03.2018 на адресу Львівського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 на виконання ухвали від 02.03.2018 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого останній додає квитанцію №69 від 17.03.2018 про сплату судового збору в сумі 2550,00 грн.

Окрім того, у вищезазначеному клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримане ним 01.02.2018, а тому ним не пропущено зазначений строк. Тобто, ОСОБА_2 не навів інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а повторно зазначив причини пропуску, які аналогічні тим, що зазначались при первісному поданні апеляційної скарги, тобто до залишення останньої без руху.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, які наведені у повторно поданому клопотанні про поновлення строку слід визнати неповажними, відмовити в задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апеляційний господарський суд, з посиланням на підстави, які визначені п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, дійшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 б/н від 19.02.2018 на рішення господарського суду Львівської області від 23.01.2018 у справі №914/2211/17.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 261 ГПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір підлягатиме поверненню апелянту, у випадку подання ним відповідного клопотання.

Керуючись статтями 119, 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні ОСОБА_2 про усунення недоліків - визнати неповажними.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 23.01.2018 у справі №914/2211/17.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 б/н від 19.02.2018 на рішення господарського суду Львівської області від 23.01.2018 у справі №914/2211/17.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 ГПК України.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

Дата підписання ухвали 22.03.2018.