Court ruling № 72960745, 26.03.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.03.2018 м. Дніпро Справа № 904/9916/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 у справі № 904/9916/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магреф"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

про стягнення 87 039 181, 09 грн. заборгованості за договором поставки, 7 998 455, 74 грн. інфляційних втрат, 1 897 622, 63 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" подало апеляційну скаргу про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 у справі № 904/9916/17 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки до неї не надано доказів наявності у особи, яка підписала апеляційну скаргу (ОСОБА_1Ю.), повноважень на її підписання. Апелянту надано строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

20.03.2018 від відповідача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано наказ № 284 від 12.03.2018 про покладення 12.03.2018 на ОСОБА_1 тимчасово виконання обов'язків генерального директора товариства.

Проте, апеляційний господарський суд не вбачає можливості визнати поданий наказ належним доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги станом на 27.02.2018, дату, коли цією особою підписана та подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що відповідач не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 у справі № 904/9916/17 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаток:

- апеляційна скарга № 01/142 від 27.02.2018 з додатками всього на 10 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 3024 від 19.02.2018;

- заява про усунення недоліків № 01/171 від 19.03.2018 з додатком всього на 3 аркушах.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко