
Справа № 638/16491/17
Провадження № 2-ві/638/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Штих Т.В. при секретарі Тарасовій О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 березня 2018 року щодо відводу судді Аркатової К.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури Харківської області,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст.268 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо відводу судді Аркатової К.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури Харківської області, № 638\16491\17, 2\638\367\18.
Відвести суддю Аркатову К.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури Харківської області № 638\16491\17, 2\638\367\18.
Передати вказану справу для виконання вимог ст. ст. 33,41 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Штих Т.В.
The court decision No. 72955739, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 638/16491/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: