
УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Кропивницький
справа № 396/1121/17
провадження № 22-ц/781/608/18
Апеляційний суду Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської райдержадміністрації, Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В :
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Новоукраїнської райдержадміністрації, Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.
Тому, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.02.2018 року апеляційна скарга залишена без руху. Заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме оригінал квитанції на суму 960 грн. 00 коп.; усунути недоліки апеляційної скарги, щодо її форми та змісту, а саме: зазначити інших учасників справи, їх повне найменування та місцезнаходження.
З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - Дубінчук отримав 28.02.2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 26.03.2018 року заявник ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.02.2018 року не виконав, тому є всі підстави для застосування вимог ст.357 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки заявник подав апеляційну скаргу з недотриманням вимог ст. 356 ЦПК України і в наданий судом строк недоліки не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області А.М. Головань
The court decision No. 72946594, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 26.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 396/1121/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: