№ 72946310, 26.03.2018, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

26.03.2018

394/132/18

3/394/55/18

П О С Т А Н О В А

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2018 року о 08.56 год. ОСОБА_1 у смт. Новоархангельськ Кіровоградської області здійснював торгівлю рибою, а саме товстолоб у кількості 7 (сім) штук, вагою 14 кг., без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості,чим порушив порядок придбання та збуту об’єктів тваринного світу, який передбачений ст. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2018 року. Правопорушник від пояснень відмовився.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив, що дійсно продавав рибу без документів, на даний час риби немає, тому що вона довго не зберігається.

Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, без конфіскації, оскільки саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. (рахунок 31213206700276; код за ЄДРПОУ 37583411; код ЄДРПОУ суду 2896957; код банку отримувача МФО 823016; рахунок отримувача 31213206700276; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.