Court ruling № 72946296, 26.03.2018, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №: 398/73/18

провадження №: 4-с/398/6/18

УХВАЛА

Іменем України

"26" березня 2018 р. . м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі судових засідань цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи – старший державний виконавець Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває скарга ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 15.12.2017 року ВП №51827048 про відновлення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2/398/1376/13 від 01.09.2015 року.

ОСОБА_1 05.03.2018 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду, зазначила, що наслідки закриття провадження зрозумілі.

Представник заінтересованої особи - старший державний виконавець Олександрійського міськрайонного відділу ДВС в судове засідання не з’явилась, 23.03.2018 року через канцелярію суду надала клопотання про розгляд скарги без її участі, заперечувала проти задоволенні скарги, також надала лист з проханням відмовити в задоволенні скарги в зв'язку з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2018 року

Представник заінтересованої особи – ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в судове засідання не зявився. про час, місце і дату повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява скаржника підлягає задоволенню.

Відповідно до пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 261, 353, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи – старший державний виконавець Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця - залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.