
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2656/18 Справа № 204/9373/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н.В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чечелівська районна у м. Дніпрі рада про усунення перешкод, знесення самочинно зведеної споруди та приведення земельної ділянки у попередній стан,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чечелівська районна у м. Дніпрі рада про усунення перешкод, знесення самочинно зведеної споруди та приведення земельної ділянки у попередній стан.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя: М.М.Пищида
The court decision No. 72943191, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 05.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 204/9373/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: