Court ruling № 72941740, 25.07.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/12199/17

Номер провадження 2-а/200/1027/17

УХВАЛА

25 липня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЛОТА» до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «МІСЬКАВТОПАРК» Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року позивач звернувся з позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «МІСЬКАВТОПАРК» Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Згідно зі ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобів зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності – клопотання про звільнення від сплати судового збору, про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На думку суду, зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011р, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1600 грн.

Як випливає з матеріалів адміністративної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги проте ним було заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

А тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну заявлену вимогу відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору в оригіналі .

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача й надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЛОТА» до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «МІСЬКАВТОПАРК» Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В. Женеску