Court ruling № 72940902, 22.02.2018, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 392/44/17

Провадження № 2-п/392/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03 жовтня 2017 року, посилаючись на те, що він не згоден з рішенням суду, тому, що заочне рішення прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права. Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» вважає, що судом не було прийнято до уваги, що товариство здійснюючи свою господарську діяльність укладаючи договори розраховує на реальне настання правових наслідків по укладеному правочину, несе певні ризики, а тому умочи договору були розробленні таким чином, щоб максимально захищати законні права та інтереси не тільки ТОВ «Єврокар Україна», а й інших клієнтів компанії. Представник відповідача вважає, що суд безпідставно робить висновок, що в умовах правочину виключені та обмежені права лізингоодержувача. Відповідач вважає, що не заслуговує на увагу висновок суду про те, що в договорі укладеному між сторонами, відсутні будь-які відомості про продавця товару, його найменування, місцезнаходження. Представник відповідача не погоджується, що з твердженням про вчинення договору було поза межами торгівельного або офісного приміщення.

Представник вважає, що вищенаведені обставини можуть вплинути на правильне вирішення справи.

Представник позивача надіслав до суду заперечення з приводу задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відсутні підстави для задоволення заяви і скасування заочного рішення, які визначені статтею 288 ЦПК України. Відповідачем не надано жодного доказу щодо поважності неявки у судове засідання та ненадання пояснень чи заперечень у справі і часу отримання копії заочного рішення. Представник вважає, що відповідач не використав свого права щодо надання відповідних доказів під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2017 року судом ухвалено заочне рішення про задоволення позову (а.с. 99-103).

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання (а.с. 92).

В матеріалах справи відсутня заява відповідача про неможливість з поважних причин брати участь у судовому засіданні.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не посилається на докази, які визначені статтею 76 ЦПК України, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а обмежився лише загальним судженням про те, що він має достовірні відомості про обставини, які мають істотне значення.

Тому, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суд не має законних підстав.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя