Court ruling № 72932323, 22.03.2018, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 669/850/17

Провадження № 22-ц/792/612/18

УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, заінтересована особа - ОСОБА_1, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою за апеляційною скаргою Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року,

встановив:

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року в задоволенні заяви Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - УПФ) про скасування рішення цього ж суду від 5 грудня 2007 року про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім відмовлено.

16 березня 2018 року (згідно штемпеля на конверті) УПФ подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи дату проголошення судом оскаржуваного рішення, УПФ повинно було подати апеляційну скаргу на нього в строк до 19 лютого 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 3 і 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

18 січня 2018 року суд проголосив повне рішення, яке було вручено УПФ 13 лютого 2018 року.

УПФ пропустило строк апеляційного оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, УПФ не сплатило судовий збір.

В силу ч. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (чинна редакція) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Цим Законом внесено зміни до статті 5 Закону № 3674-VI, зокрема з указаної норми виключено пункт 18, згідно якого Пенсійний фонд України та його органи звільнялися від сплати судового збору.

Отже з 15 грудня 2017 року Пенсійний фонд України та його органи не користуються пільгами щодо сплати судового збору, тому УПФ зобов'язано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1321 грн 50 коп. (1762х0,5х150%).

У зв'язку з цим подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 354, 357, 389 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року залишити без руху.

Білогірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини пропуску цього строку.

Надати Білогірському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами - отримувач: УК у м. Хмельницькому (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 31211206780002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101.

У разі невиконання Білогірським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області цих вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк