Decision № 72932316, 30.01.2018, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 682/3551/17

Провадження № 2/682/160/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Маршал І.М.,секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказувала, що 25.03.2013 року померла ОСОБА_4, яка на день смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 за життя склала заповіт на ім’я позивачки, що був посвідчений Мирутинською сільською радою Славутського району Хмельницької області, яким на випадок своєї смерті заповіла на ім’я позивачки право на земельну частку (пай), яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Славутського району Хмельницької області та на день смерті належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю Серії РІ № 792135. Після її смерті відкрилася спадщина на вказане спадкове майно. Однак, позивачка як спадкоємець за заповітом, вчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в зв’язку з чим нотаріусом їй було повідомлено про необхідність звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. Позивачка вказує, що строк встановлений законом для прийняття спадщини нею було пропущено з поважних причин. Так, позивачці з об’єктивних причин не було відомо про наявність складеного на її ім’я спадкодавцем заповіту та про смерть самого спадкодавця, оскільки спадкодавець за життя та орган місцевого самоврядування, посадовою особою якого було посвідчено вказаний заповіт, не повідомляли позивачку про наявність такого заповіту, спадкодавець та позивачка проживали в різних населених пунктах, не були родичами між собою, тому позивачці не було відомо про смерть спадкодавця та про відкриття після його смерті спадщини. Позивачка просить суд визначити їй додатковий строк терміном в три місяці, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 25.03.2013 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задоволити.

Від відповідача ОСОБА_3 сільської ради Славутського району Хмельницької області надійшла заява про визнання позовних вимог позивача та слухання справи у відсутність повноважного представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25.03.2013 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 І-БВ № 208805. На день смерті спадкодавець проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_4 мала на праві приватної власності земельну ділянку площею 1,64 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю Серії РІ № 792135 від 12.08.2002 року. Спадкодавець за життя склав заповіт на ім’я позивачки, що був посвідчений 29.12.2012 року секретарем Мирутинської сільської ради Славутського району Хмельницької області відповідно до змісту якого заповів позивачці належну спадкодавцю земельну частку (пай). Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на вказане спадкове майно. Однак, позивачка ОСОБА_2 в силу того, що їй з об’єктивних причин не було відомо про існування такого заповіту на її ім’я, а також не було відомо про сам факт смерті спадкодавця, який, крім того, не була родичем позивачці та проживала в іншому населеному пункті, своєчасно, у встановлений законом строк, не звернулася до нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна з заявою про прийняття спадщини.

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у постанові № 6-1320цс17 від 23.08.2017 р. дійшла висновку про те, що необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зважаючи на викладене, суд знаходить дані причини поважними.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

ОСОБА_2 визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 25 березня 2013 року, в три місяці після набрання цим рішенням законної сили.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.