Court ruling № 72931938, 22.03.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/2680/18

н/п 2/766/5042/18

УХВАЛА

22.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 10.03.2005 року; встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 10.03.2005 року є рідною донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 13.02.2017 року; визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк в 1 (один) місяць з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 13.02.2017 року.

Представник позивача надала суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки зазначені особи отримали свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.05.2017 року на майно померлої ОСОБА_8 у розмірі 1/4 на кожного.

Представники сторін в судове засідання надали заяви, в яких просили проводити розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 222 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Клопотання – задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини залучити до участі у справі в якості співвідповідачів – ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5) та ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН 36529066268, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська