Court ruling № 72930873, 23.03.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/9873/16-ц

Провадження 2-п/639/24/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

23 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали заяви Харківської міської ради про перегляд заочного рішення суду від 07.02.2018 року по справі №639/9873/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просить відстрочити Харківській міській раді сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.02.2018 року у справі №639/9873/16-ц (суддя Єрмоленко В.Б.); скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.02.2018 року у справі №639/9873/16-ц та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Однак, за довідкою, наданою консультантом суду ОСОБА_4 від 21.03.2018 року, суддя Єрмоленко В.Б. виключена з розподілу судових справ, оскільки вона перебуває у щорічній відпустці з 16.03.2018 року по 27.03.2018 року включно, тому згідно з розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.03.2018 року, у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску із інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім’я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв’язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Крім того ч. 7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Під час надходження матеріалів заяви до канцелярії суду діловодом виявлено відсутність додатків, вказаних в заяві про перегляд заочного рішення, а саме: копії апеляційної скарги для сторін по справі 2 екз. по 7 арк., про що було складено відповідний акт працівниками суду від 20.03.2018 року за №19.

В порушення вищезазначених вимог закону представником Харківської міської радиОСОБА_3 до заяви не додані докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, відсутні додані до заяви додатки, а саме копії апеляційної скарги для сторін по справі 2 екз. по 7 арк. та відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв’язку з чим заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261, 284, 285, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення суду від 07.02.2018 року по справі №639/9873/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у разі не усунення ним недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова