
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луцьк, пр. Волі, 54А, 43010, E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua, тел. (0332) 72-41-03, fax (0332) 72-41-10
УХВАЛА
"20" березня 2018 р. Справа № 903/11/18 за позовом: Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк
до відповідача: Сільськогосподарського приватного підприємства “Амур”, с. Несвіч, Луцький район, Волинська область
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- Регіональне відділення ФДМ України по Волинській області, м. Луцьк
- Луцька РДА Волинської області, м. Луцьк
про повернення земельної ділянки Суддя Шум М.С.
За участю представників сторін:
від позивача: н/з
від відповідача: ОСОБА_1, засновник СПП “Амур”
від Регіонального відділення ФДМ України по Волинській області: н/з
від Луцької РДА Волинської області: ОСОБА_2, дов. №80/25/2-18 від 12.01.2018р.
В судовому засіданні взяв учать прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 посвідчення №036267 від 12.11.2015р.
Встановив: Перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства “Амур” про повернення земельної ділянки(кадастровий номер: 0722886800:03:001:0482) загальною площею 9,97 га, яка знаходиться на території Чаруківської сільської ради за межами населеного пункту, Волинській обласній державній адміністрації за актом приймання-передачі. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що договір оренди земель водного фонду від 15.05.2007р. припинив свою дію у зв’язку з закінченням строку, на який його було укладено.
Ухвалою суду від 20.02.2018р. підготовче засідання призначено на 20.03.2018р..
19.03.2018р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з неможливістю явки повноваженого представника.
Представники Волинської ОДА та регіонального відділення ФДМ України у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлення про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 4301035834588 від 02.03.2018р., №430103583460 від 02.03.2018р. (а.с. 64-65).
Прокурор, представник Луцької РДА та представник відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд протокольною ухвалою постановив підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Керуючись ст.120, 121, 185, 234, 235 ГПК України ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
Повідомити сторони та третіх осіб про те, що судове засідання щодо розгляду справи по суті відбудеться 17.04.2018 року о 10:15год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.
Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.arbitr.gov.ua.
Суддя М. С. Шум
The court decision No. 72926439, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 20.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 903/11/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: