Court ruling № 72925413, 14.03.2018, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
14.03.2018
Case No.
826/2449/16
Document №
72925413
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Київ № 826/2449/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Павлючик Д.С., розглянувши у відкритому судовому питання щодо повторного призначення експертизи в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Київської області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Прокуратури Київської області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Київської області №26-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 12.11.2012 року в частині оголошення догани заступнику прокурора м. Біла Церква Київської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_1;

2) стягнути з прокуратури Київської області суми премії та надбавки, ненараховані та невиплачені ОСОБА_1 у зв'язку з оскаржуваним наказом та зобов'язати здійснити перерахунок суми виплати за невикористану відпустку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 10.10.2016 року призначено у даній справі призначено почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Київському міському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В подальшому, до суду надійшли матеріли справи №826/2449/16 з клопотанням експерта про внесення уточнення до ухвали про призначення експертизи.

Так, ухвалою суду від 07.08.2017 року повторно призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15, 01601).

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- чи виконано підпис на зворотній стороні оригіналу наказу від 12.11.2012 року №26-к ОСОБА_1?

- чи виконано на зворотній стороні оригіналу наказу від 12.11.2012 року №26-к підпис з наслідуванням ОСОБА_1?

Однак, 17 листопада 2017 року до суду надійшли матеріли справи №826/2449/16.

У судовому засіданні від 14.03.2018 року на обговорення поставлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи повторно. Заперечень проти повторного призначення експертизи не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

До Окружного адміністративного суду міста Києва від Державного підприємства Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України супровідним листом від 16.11.2017 року за вих.№19/111/8-4/36390 повернуто матеріали адміністративної справи №826/2449/16. Разом з тим, у вказаному листі зазначено про неможливість проведення експертизи, у зв'язку з відсутністю об'єкта дослідження.

Так, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що об'єкт дослідження, а саме - підпис ОСОБА_1, знаходиться на зворотній стороні оригіналу наказу прокурора Київської області від 12.12.2012 року №26-к (том 3, а.с. 64-65).

Відтак, суд приходить до висновку про безпідставну відмову від проведення почеркознавчої експертизи, призначеною ухвалою суду від 07.08.2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи те, що матеріали справи повернулись до суду безпідставно без виконання почеркознавчої експертизи, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне повторно призначити почеркознавчу експертизу та зупинити провадження в адміністративній справі №826/2449/16 до одержання її результатів.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 102, 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно призначити почеркознавчу судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15, 01601).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано підпис на зворотній стороні оригіналу наказу від 12.11.2012 року №26-к ОСОБА_1?

- чи виконано на зворотній стороні оригіналу наказу від 12.11.2012 року №26-к підпис з наслідуванням ОСОБА_1?

4. ПОВТОРНО попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

6. Зобов'язати ОСОБА_1 та Прокуратуру Київської області на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

7. Зупинити провадження у справі № 826/2449/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області провизнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 21.03.2018 року

Суддя В.І. Келеберда

Часті запитання

Який тип судового документу № 72925413 ?

Документ № 72925413 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72925413 ?

Дата ухвалення - 14.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72925413 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72925413 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72925413, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 72925413, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 14.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 72925413 refers to case No. 826/2449/16

This decision relates to case No. 826/2449/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72925387
Next document : 72925425