Court ruling № 72924948, 19.03.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року м. Київ № 826/4212/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МТУ” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

встановив:

14.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю “МТУ” (ТОВ “МТУ”) звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань розгляду скарг від 31.01.2018 №11090/39272961, №11091/39272961, №11092/39272961;

- зобов’язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 04.12.2017 №7, №9 та №11.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у позовній заяві ТОВ “МТУ” посилається на протиправність відмови у реєстрації податкових накладних товариства, що оформлена у вигляді рішень Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації від 16.01.2018 №559305/39272961, №559306/39272961 та №559307/39272961 про відмову в реєстрації податкових накладних товариства. Однак, у прохальній частині позову позивач просить скасувати рішення Комісії з розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 31.01.2018 №11090/39272961, №11091/39272961, №11092/39272961, якими рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації, від 16.01.2018 залишено без змін.

Окрім того, оскаржувані рішення прийняті не Державною фіскальною службою України, а відповідною комісією Державної фіскальної служби України. Згідно з частиною першої статті 4 КАС України відповідачем у справі є суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. З огляду на викладене, позивачу необхідно доповнити склад відповідачів у справі.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, в адміністративному позові ТОВ “МТУ” заявлено про скасування трьох рішень, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру. До позову додано платіжне доручення від 20.02.2018 №877 про сплату судового збору у розмірі 1762 грн, з огляду на що позивачу необхідно додатково сплатити 3524 грн судового збору.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МТУ” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) із зазначенням у ній:

складу відповідачів у справі та позовних вимог до кожного з них;

- оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 3524 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак