ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 березня 2018 року м. Київ № 826/2167/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Інвест ХХІ"
до
Антимонопольного комітету України,
Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеської області
про
визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Інвест ХХІ" про:
– визнання протиправним та скасування рішення Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеської області про визначення переможцем процедури закупівлі: №UA-2017-12-05-004183-с про проведення процедури закупівлі Код ДК 021:2015 код 15510000-6 Молоко та вершки; UA-2017-12-05-003459-С про проведення процедури закупівлі Код ДК 021:2015 код 15540000-5 Сирні продукти; UA-2017-12-05-004330-С про проведення процедури закупівлі Код ДК 021:2015 код 15550000-8 Молочні продукти різні; UA-2017-12-06-000400-С про проведення процедури закупівлі Код ДК 021:2015: 15530000-2 Вершкове масло;
– визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №860-р/пк-пз; 861-р/пк-пз; 862-р/пк-пз; 863-р/пк-пз, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу, залишено без руху та надано позивачу п’ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Вказана ухвала отримана представником позивача 14.02.2018 особисто у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва.
Станом на 21.03.2017, з урахуванням часу на поштовий обіг, позивач недоліків позовної заяви не усунув, інших заяв, клопотань до суду не подавав.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Інвест ХХІ" підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Інвест ХХІ" про визнання протиправними та скасування рішень.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя В.А. Донець
The court decision No. 72924908, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 23.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 826/2167/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: