
Справа № 461/7862/17
УХВАЛА
іменем України
"23" березня 2018 р. Галицький районний суд міста Львова
в складі : головуючого - судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря Збожної О.Р.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
21.03.2018 року представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, у зв’язку із відсутністю предмету спору.
Представник позивача в судове засідання не з’явився та згідно поданої заяви просить слухати справу у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав заяву, згідно якої просить закрити провадження у справі та розглядати справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Як видно з матеріалів справи, рішенням колегії суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 06.02.2012 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 288135,00 грн. заборгованості за договором позики від 14.07.2005 року, тобто фактично спір вже вирішений і на даний час відсутній предмет спору.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як видно з долученої до позовної заяви квитанції №1 від 13.11.2017 року, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 8000,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки предмет спору у даній справі відсутній, провадження у такій слід закрити, повернувши позивачу сплачену суму судового збору при поданні позову.
Керуючись ст.ст.49, 255 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики – закрити.
Повернути ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок сплаченого, згідно квитанції №1 від 13.11.2017 року, судового збору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: Стрельбицький В.В.
The court decision No. 72920521, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 23.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 461/7862/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: