
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
смт. Новомиколаївка
Іменем України
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
21 лютого 2018 рокуСправа № 322/1315/17
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гасанбекова С.С.,
при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом:ОСОБА_1до:Новомиколаївської районної ради Запорізької областіпро:визнання права власності за набувальною давністю,
встановив:
29 грудня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:
- визнати за позивачем – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на житловий будинок літ А-1, загальною площею 84,2 кв.м з надвірними господарськими будівлями і спорудами, розташований по вулиці Пушкіна № 29 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.
Ухвалою судді від 21.01.2018 було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 21.02.2018.
Позивач до початку судового засідання 21.02.2018 надав суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій просив провести судове засідання за його відсутності.
Про обізнаність позивача з наслідками відмови від позову також зазначено у його заяві від 21.02.2018.
Представник відповідача у судове засідання 21.02.2018 не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття відмови від позову, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Пунктом другим частини другої статті 200 ЦПК України передбачено можливість постановлення ухвали про закриття провадження у справі за результатами підготовчого засідання.
Судом встановлено, що відмова позивача від позову є добровільною та не порушує будь-чиїх прав.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову.
З огляду на те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову підлягає поверненню йому з державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд
ухвалив:
1. Прийняти відмову позивача від позову та у зв’язку з цим закрити провадження у цивільній справі № 322/1315/17 за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської районної ради Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю.
2. Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, відповідно до квитанції від 27 грудня 2017 року № 0.0.927460504.1 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи) на р/р 31217206700196, МФО 813015, код отримувача 37963963, а саме: 400,00 грн. (чотириста гривень 00 коп.).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївського районного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.С. Гасанбеков
The court decision No. 72918656, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 322/1315/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: