Court ruling № 72918581, 22.03.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/20/17Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі № 816/20/17 за позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ОСОБА_1"до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києвіпро визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ОСОБА_1" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо невключення до Єдиного реєстру акцизних накладних залишків пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, що поданий 20.03.2016 платником податків – Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." (код ЄДРПОУ 25392923); зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві включити до Єдиного реєстру акцизних накладних залишки пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, що поданий 20.03.2016 платником податків – Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." (код ЄДРПОУ 25392923); стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ОСОБА_1" (код ЄДРПОУ 25392923) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2756,00 (дві тисячі сімсот п’ятдесят шість гривень).

Постанова суду набрала законної сили 07.07.2017.

03.01.2018 справа № 816/20/17 направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

09.02.2018 до суду надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі № 816/20/17.

12.03.2018 справа № 816/20/17 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 заяву Головного управління ДФС у м. Києві про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі № 816/20/17 призначено до розгляду на 22.03.2018 у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про судове засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі № 816/20/17, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Крім того, суд зазначає, що фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі № 816/20/17 чітко зазначено, про зобов'язання, зокрема Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві включити до Єдиного реєстру акцизних накладних залишки пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, що поданий 20.03.2016 платником податків – Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." (код ЄДРПОУ 25392923).

Водночас Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант ОСОБА_1" 21.03.2018 надано до суду пояснення, у яких зазначено, що відповідачем виконано постанову суду, оскільки внесено обсяги залишку пального до Єдиного реєстру акцизних накладних залишків пального.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви Головного управління ДФС у м. Києві про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі № 816/20/17.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у м. Києві про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі № 816/20/17 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VI

Суддя Т.С. Канигіна