
Справа № 815/1164/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:
за позовом: громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (адреса: вул. Нова, 74, с. Прилиманське, Овідіопольсьький район, Одеська область, 67820, телефон: 073 116 32 12)
до: Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 37811384, адреса: вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045, телефон: 048)705-31-68, E-mail:od@dmsu.gov.ua)
про: визнання наказу неправомірним та зобов’язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління Державної міїраційної служби в Одеській області №42 від 01 березня 2018 року про відмову ОСОБА_5 ОСОБА_4 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
- зобов’язати Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області прийняти рішення відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про оформлення документів для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стало неправомірне прийняття наказу про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-263 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі № 815/1164/18 за позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання наказу неправомірним та зобов’язання вчинити дії.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
На підставі приписів п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС, суд повідомляє суб’єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб’єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Приписами ч. 2, 5 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
Приписами ч. 1 ст. 149 КАС України встановлено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити учасникам справи п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).
Встановити позивачу дводенний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для направлення залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду (ст. ст. 171 КАС України).
Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 19» квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://adm.od.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Потоцька Н.В.
The court decision No. 72917633, Odesa District Administrative Court was adopted on 23.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 815/1164/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: