Decision № 72914021, 22.03.2018, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження№2-др/235/3/18

Справа №235/139/16-ц

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 березня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Артемівської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на тимчасові багаторазові виїзди дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування виконкому Артемівської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на тимчасові багаторазові виїзди дитини за кордон.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 07.12.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Артемівської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на тимчасові багаторазові виїзди дитини за кордон відмовлено.

Ухвалою Апеляційного Суду Донецької області від 12.02.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Артемівської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд малолітньої дитини за межі України, надання дозволу на отримання візи тривалого перебування у ОСОБА_4 міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення з приводу позовної вимоги про надання ОСОБА_5 дозволу на отримання візи тривалого перебування у ОСОБА_4 з можливістю її продовження на ім’я малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та присутності батька ОСОБА_2

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони, представник третьої особи в судове засідання не з’явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 07.12.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Артемівської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на тимчасові багаторазові виїзди дитини за кордон відмовлено.

Позивачкою ОСОБА_7 заявлено вимогу про надання ОСОБА_5 дозволу на отримання візи тривалого перебування у ОСОБА_4 з можливістю її продовження на ім’я малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та присутності батька ОСОБА_2, яка не була вирішена судом.

Оскільки вимога про надання ОСОБА_5 дозволу на отримання візи тривалого перебування пов»язується з вимогою про наданням дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_6 за межі України до ОСОБА_4 та інших країн-учасниць Шенгенської угоди разом з матір’ю без згоди батька на час проживання та перебування в цих країнах,в задоволенні якої було відмовлено, і така вимога про отримання візи має похідний характер, враховуючи той факт, що відповідно до Угоди про безвізовий режим від 17.05.2017 року після запровадження безвізового режиму громадяни України можуть поїхати до держав-учасниць Шенгенської угоди без необхідності отримання в’їзної візи держави призначення при наявності біометричного паспорту, або при наявності шенгенської візи та закордонного паспорту старого зразка, а позивачкою, в даному випдаку, взагалі не надано відомостей щодо наявності або відсутності такого біометричного паспорту, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині надання ОСОБА_5 дозволу на отримання візи тривалого перебування у ОСОБА_4 з можливістю її продовження на ім»я ОСОБА_6, без згоди та присутності батька ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Артемівської міської ради Донецької області про надання дозволу на отримання візи тривалого перебування у ОСОБА_4 з можливістю її продовження на ім’я малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та присутності батька ОСОБА_2- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: