
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 грудня 2017 р.Справа № 804/7349/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В. про визнання дій та вимог протиправним, визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2017 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Кримський" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В., в якому позивач просить суд визнати дії та вимоги протиправними, визнати протиправним та скасувати наказ.
Адміністративний позов не відповідав вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 09.11.2017 р., позивач надав до суду 14.12.2017 р. відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 104 - 108, 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі № 804/7349/17.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.18 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.
Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
Запропонувати позивачу надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.
Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.
Запропонувати третім особам надати до суду письмові пояснення, з викладенням своєї позиції на предмет спору, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник
The court decision No. 72910489, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 804/7349/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: