Court ruling № 72909998, 21.03.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2018 року Справа № 804/2008/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши заяву Офіс великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків , -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року о 14 годині 50 хвилин Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» з вимогами: підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д».

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду міста від 20 березня 2018 року заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 14 год. 50 хв. 21 березня 2018 року для усунення недоліків.

21.03.2018р. представником заявника до суду подано заяву про продовження строку для усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 20.03.2018 року, в якій просить відстрочити сплату судового збору.

В обгрунтування заяви зазначено, що оскільки зупинено операції з бюджетними коштами, у зв’язку із виконавчими провадженнями відносно Офісу, останній позбавлений можливості сплатити судовий збір.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що частиною 2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено відстрочення сплати судового збору суб’єкту владних повноважень, оскільки той не підпадає під дію ст.8 Закону.

Крім того, суд зазначає, що в заяві заявник не зазначає в який термін можлива сплата судового збору, а враховуючи, що відповідно до ч.7 ст.283 КАС України суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, суд вважає в даному випадку будуть порушені строки розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення Офісу великих платників податків ДФС заяви про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись 133, 161, 169, 241-243, 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків – відмовити.

Заяву Офісу великих платників податків ДФС звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та доданими до неї документами, надіслати заявникові.

Роз’яснити заявникові, що у відповідності до абз.3 ч.3 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1