Court ruling № 72909992, 23.03.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2018 року

Справа №804/1331/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Червяченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Мостобудівельного загону №12 Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про передачу даної справи відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності) окружному адміністративному суду м.Києва. Також просив дане клопотання розглянути без його участі.

Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до «Положення про відокремлений структурний підрозділ (філію) Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» Мостобудівельний загін №12» - Мостобудівельний загін №12 є відокремленим структурним підрозділом (філією) ПАТ «Мостобуд» та не є юридичною особою. Мостобудівельний загін №12 діє від імені Засновника в межах повноважень, визначених Положенням, відповідає за результати своєї діяльності перед Засновником, якому він підлеглий і підзвітний. Юридичною особою є Публічне акціонерне товариство «Мостобуд», що підтверджується статутом та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.46 КАС України у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 р. №2147-VІІІ, «Мостобудівельний загін №12» ПАТ «Мостобуд», як структурний підрозділ (філія), не може бути належним відповідачем у даній справі, оскільки не є юридичною особою та відповідно до п.п.2.1. та 2.5. «Положення про відокремлений структурний підрозділ (філію) Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» Мостобудівельний загін №12» «...не має права від свого імені та від імені Засновника виступати позивачем та відповідачем в органах суду, господарського суду». Належним відповідачем є юридична особа - Публічне акціонерне товариство «Мостобуд», (ідентифікаційний код 01386326, юридична адреса та фактичне місце знаходження: 01033, м.Київ, вул.Паньківська, буд.5).

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Представник відповідача в своєму клопотанні не заперечував проти передачі даної справи за правилами підсудності до окружного адміністративного суду м.Києва та просив суд вирішити дане питання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В даному випадку місцезнаходженням юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» є - 01033, м.Київ, вулиця Паньківська, будинок 5.

Згідно п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В силу частин 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що дану адміністративну справу необхідно передати на розгляд до суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини 1, 2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 804/1331/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Мостобудівельного загону №12 Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Кучма К.С.