Court ruling № 72906884, 21.03.2018, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

21.03.2018 Справа №607/4485/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., за участю секретаря судового засідання Осів І.В., за наслідками розгляду в судовому засіданні:

-- клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 без визначення застави у кримінальному провадженні;

-- клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 – захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,

ВСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 без визначення застави у кримінальному провадженні, а також клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 – захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, ухвалою слідчого судді Тернопільської області від 21.03.2018р. №607/4485/18 (1-кс/607/2059/2018) підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою, визначено суму застави в кримінальному провадження, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу було відмовлено, про що в судовому засіданні 21.03.2018р. була проголошена резолютивна частина ухвали і вручена учасника розгляду клопотання.

Однак встановлено, що під час виготовлення тексту резолютивної частини ухвали від 21.03.2018р. була допущена механічна описка в даті дії строку ухвали слідчого судді, а саме помилково вказано «00 год. 00 хв. 19 травня 2018 року», хоча згідно вимог КПК України, враховуючи строк досудового розслідування, дату проведення судового засідання, на якому вирішувалося клопотання та прохальну частину клопотання слідчого щодо продовження строку тримання під вартою на тридцять діб, вірна дата строку дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою є «00 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники розгляду клопотання не з’явилися, що не є перешкодою для проведення судового засідання.

За таких обставин вважаю, що в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду по справі №607/4485/18 (провадження 1-кс/607/2059/2018), яка була проголошена в судовому засіданні 21.03.2018р. слід виправити описку в частині дати дії строку ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 376, 379, 395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 березня 2018 року по справі №607/4485/18 (провадження 1-кс/607/2059/2018), вказавши вірну дату дії строку ухвали: «00 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року).

Копію ухвал направити/вручити підозрюваному, захиснику, старшому слідчому та прокурору прокуратури Тернопільської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5