Court ruling № 72906621, 21.03.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 466/7690/15-к Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.

Провадження № 11-кп/783/35/18 Доповідач: Головатий В. Я.

У Х В А Л А

судового засідання

21 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Головатого В.Я.,

суддів – Партики І. В., Галапаца І. І.,

при секретарі – Щербаю В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 12015140090002128, про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора Яворського С. М.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_2,

встановила:

цим вироком дії обвинуваченої ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня її фактичного затримання - з 19.06.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув’язнення з 19.06.2015 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишено без змін у виді тримання під вартою.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду апеляційної інстанції клопотання про

скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України вона відбула покарання, призначене судом першої інстанції.

Заслухавши думку обвинуваченої та її захисника про підтримання клопотання, думку прокурора, який заперечив проти клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із апеляційної скарги, прокурор ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції, яким обвинувачену ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та ухвалення судом апеляційної інстанції свого вироку із визнанням обвинуваченої винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Разом з цим, захиснику своїй апеляційній скарзі просить вирок суду змінити та зарахувати у строк покарання строк попереднього ув’язнення з 19.06.2017 року по 19.12.2017 року з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на те, що законність, обґрунтованість та вмотивованість вироку суду першої інстанції щодо засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України можлива лише після перевірки судом апеляційної інстанції в судовому засіданні, а розгляд клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 фактично вирішить апеляційну скаргу захисника, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 331, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартоювідмовити.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6